“Die prompt kan beter” – wanneer ChatGPT pleit in verweer
Het gebruik van AI, zoals ChatGPT, is inmiddels niet meer weg te denken in diverse beroepen.
Ook in de juridische sector vindt AI steeds vaker zijn weg. Maar is het verstandig om je juridisch te laten bijstaan door een AI-tool? We duiken in een recent geval waarin AI een rol speelde binnen een merkenrechtelijke procedure.
Onlangs diende Penguin Books Limited een oppositie in tegen de merkaanvraag van ARTPENGUIN, een merk met een pinguïnlogo bestemd voor producten zoals potloden en penselen:
De oppositie was gebaseerd op verschillende woordmerken ‘PENGUIN’ en logo’s met een pinguïn. Hoewel de inhoudelijke beslissing juridisch niet baanbrekend was, was er een opvallend element: de verweerder (merkaanvrager) had als juridische vertegenwoordiger ChatGPT vermeld.
ChatGPT? Ja, dat is correct. En hoewel het niet per se de eerste keer is dat AI-gegenereerd verweer in oppositieprocedures wordt gebruikt, is het wel de eerste keer dat dit expliciet wordt erkend in een gepubliceerde beslissing. Dit werd duidelijk met de volgende ‘feedback’ die het Benelux merkenbureau had voor het AI-gegenereerde verweer:
“Verweerder vergelijkt ten onrechte het woordelement ‘Artpenguin’ met het woordelement ‘Penguin Books’, terwijl dit laatste in geen van de ingeroepen rechten voorkomt. Die prompt kon beter.”
Los hiervan gaat de uitspraak niet dieper in op de bredere discussie over het gebruik van AI of ChatGPT in juridische procedures en beoordeelt het merkenbureau de argumenten enkel op de juridische inhoud. In eerdere zaken werd de uitleg van een woord door ChatGPT wel toegelaten als bewijs. Overigens waren de argumenten wel gewoon door een merkenjurist opgesteld.
Wat betreft deze juridische inhoud was Penguin Books Limited succesvol: de aanvraag voor ARTPENGUIN werd afgewezen wegens verwarringsgevaar, aangezien de merken visueel, auditief en conceptueel overeenkwamen. Wel werd de aanvraag toegestaan voor producten zoals verf en lak, waar geen oppositie tegen was ingediend.
Hoe innovatief het gebruik van AI ook is, deze zaak bevestigt dat traditionele merkenrechtelijke expertise de doorslag blijven geven. AI kan dus een handig hulpmiddel zijn, maar menselijke controle en vaardigheden blijven essentieel.
Auteur: Ellen Gevers
Bio: Ellen is merkenadviseur en managing partner bij Knijff, en een graag geziene spreker en schrijver in de wereld van Intellectueel Eigendom. Ellen heeft gesproken op congressen van ECTA, INTA, MARQUES en BMM, en haar artikelen vind je onder meer terug in het BMM en de INTA Bulletin. Daarnaast is Ellen als docent en bestuurslid betrokken bij de opleiding van Benelux Merken- en Modellengemachtigden (BMM) en paralegals, en is Ellen betrokken bij de wekelijkse publicatie van het INTA Bulletin. Ellen weet waar ze het over heeft, kun je zeggen!