Een oppositie winnen? “Not that complicated” voor Avril Lavigne
Poppunkartieste Avril Lavigne is niet alleen bekend om haar hits als "Complicated" en "Sk8er Boi", maar ook om haar opvallende kapsels. Haar kapsels variëren van peroxideblond tot lange lokken roze en neongroen, en ze is zelfs droeg regenbooghaar. En ja, daar zat een vleugje rouge in.
Rouge, zei ik Rouge? Is dat de reden dat ze onlangs voor een groot deel een merkenoppositie won bij het European Trademark Office (EUIPO) tegen een merkaanvraag van een merk LAVIGNE ROUX door een Duits bedrijf genaamd II. Almeda GmbH?
Nee, het feit dat Avril Lavigne haar merkbescherming op orde heeft maakt het mogelijk voor haar om op te treden tegen deze “LAVIGNE ROUX” merkaanvraag.
In een recente uitspraak over de gelijkenis tussen de merken van Avril Lavigne en de merkaanvraag LAVIGNE ROUX gaf EUIPO aan dat het gemeenschappelijke element 'LAVIGNE' in beide merken door het relevante publiek zal worden opgevat als een Franse familienaam en dat aangezien deze term geen verband heeft met de achterliggende producten (voornamelijk kleding en cosmetica) deze aanduiding onderscheidend is.
Volgens EUIPO is het niet erg relevant dat de betrokken merken nog andere elementen bevatten. LAVIGNE is een zeer onderscheidend element in beide merken waardoor Avril Lavigne grotendeels succesvol was in deze oppositie.
Avril Lavigne slaagde niet in haar bewering dat haar merken "reputatie" hebben en daarom meer bescherming zouden moeten krijgen dan hun normale reikwijdte. EUIPO gaf aan dat: "hoewel het ingediende bewijsmateriaal aantoont dat Avril Lavigne een succesvolle zanger en songwriter is, is het niet in staat om waaruit duidelijk blijkt dat het relevante publiek de termen 'AVRIL LAVIGNE' herkent als een merk dat beter in staat is om de diensten waarvoor bescherming wordt gevraagd te identificeren”.
Omdat Avril niet slaagde in haar bewering dat haar merken een "reputatie" hebben, zal LAVIGNE ROUX bescherming krijgen voor zeer specifieke producten als "Dozen van leer" en "inlegzolen voor schoenen", maar dat is waarschijnlijk niet waar de merkaanvrager naar op zoek was.
